Искусственный интеллект в жизни россиян: использование, восприятие и ожидания

Развитие инновационных технологий

При выборе приоритетных направлений поддержки инноваций чаще всего респонденты называют агротехнологии — 38%. Далее следуют биотехнологии и генная инженерия — 19%, искусственный интеллект и большие языковые модели — 16%, полупроводники и микроэлектроника — 16%. Близкие значения получают зеленая энергетика — 15%, робототехника и беспилотный транспорт — 14%, космическая отрасль — 14% и атомная энергетика — 12%. Связь следующего поколения выбирают 9% респондентов. Остальные направления набирают менее 2%, затруднились ответить 6%.

В малых городах, ПГТ и селах заметно чаще выбирают агротехнологии — 47% против 32% в крупных и средних городах. В крупных и средних городах выше выбор ИИ — 20% против 11%, а также полупроводников и микроэлектроники — 19% против 11%. Мужчины чаще выбирают полупроводники и микроэлектронику — 23% против 10% среди женщин, ИИ — 19% против 14%, атомную энергетику — 17% против 9%. Женщины чаще выбирают агротехнологии — 44% против 31%, биотехнологии — 23% против 15%, зеленую энергетику — 20% против 9%.

В группе 18−29 лет выше выбор ИИ — 27%, биотехнологий — 29% и связи следующего поколения — 15%. При этом агротехнологии среди молодежи выбирают реже, чем в старших группах — 25%. В группах 30−44, 45−59 и 60+ агротехнологии находятся на уровне около 40%. У респондентов 60+ лет ниже выбор ИИ и полупроводников — по 11%.

Респонденты с высшим образованием чаще выбирают ИИ — 21% против 12% среди респондентов без высшего образования, полупроводники — 20% против 12%, биотехнологии — 23% против 16%. Среди респондентов без высшего образования выше выбор агротехнологий — 42% против 35%.

Сценарии применения искусственного интеллекта

Мы спросили у россиян, как бы они отнеслись к использованию искусственного интеллекта в разных жизненных ситуациях. В целом восприятие ИИ заметно зависит от контекста: чем выше значимость и ответственность сферы, тем более критично отношение.

Единственный сценарий, который в среднем воспринимается скорее положительно, — использование ИИ при создании понравившейся песни (средняя оценка 3,1). Положительно к этому относятся 40% респондентов, отрицательно — 28%, ещё 28% сохраняют нейтралитет. Чаще положительно оценивают такой опыт жители небольших населённых пунктов и люди без высшего образования, тогда как молодёжь чаще занимает нейтральную позицию, а старшее поколение — более критичную.

Использование ИИ в более «авторских» сферах — например, при написании художественной книги — воспринимается уже сдержанно-негативно (средняя оценка 2,8). Доля отрицательных оценок (41%) заметно превышает положительные (29%). Похожая картина наблюдается и в отношении новостных материалов (средняя оценка 2,7): здесь также преобладает осторожное или критическое отношение, хотя доля нейтральных ответов выше (31%). В обоих случаях более лояльны молодые респонденты и люди без высшего образования, тогда как более образованные и старшие группы чаще настроены скептически.

Наиболее чувствительные сферы — те, где решения напрямую затрагивают жизнь и благополучие людей. Использование ИИ при отборе кандидатов на работу воспринимается скорее отрицательно (средняя оценка 2,5): половина респондентов (50%) относится к этому негативно. Ещё более критичное отношение — к медицинским рекомендациям (2,4; 55% отрицательных оценок) и к вынесению решений о штрафах (2,3; 56%). В этих случаях особенно заметно недоверие со стороны респондентов среднего возраста, людей с высшим образованием и родителей несовершеннолетних детей.

Одними из наименее приемлемых сценариев оказались использование ИИ в речи политика (средняя оценка 2,2; 61% отрицательных оценок) и применение ИИ школьниками при написании сочинений (2,2; 64%). В обоих случаях респонденты воспринимают такие практики как подмену личной ответственности и подлинности. Особенно критично к этому относятся более образованные и взрослые группы, а также родители.

Частота использования искусственного интеллекта

За последние полгода 24% респондентов стали использовать ИИ чаще, чем раньше. Еще 31% ответили, что их практика обращения к ИИ за этот период не изменилась. Только 5% стали использовать ИИ реже, при этом крупнейшая отдельная группа — те, кто прямо говорит, что не использует ИИ, их 37%. Затруднились или отказались ответить 3%. Важно, что ответ «примерно так же» описывает отсутствие изменений, а не интенсивность использования. За ним могут стоять разные практики — от регулярного применения ИИ до редких или эпизодических обращений или полное их отсутствие.

Рост использования ИИ чаще фиксируется в крупных и средних городах (29% против 17% в малых), тогда как в малых населённых пунктах выше доля тех, кто ИИ не использует (45% против 32%). Гендерные различия минимальны: рост использования одинаковый (по 24%), при этом женщины чуть чаще говорят о снижении использования (6% против 4%), а мужчины — о неиспользовании (39% против 36%). Активнее всего ИИ осваивает молодёжь: 37% среди 18–29 лет и 31% среди 30–44.

Отношение к ИИ напрямую связано с использованием: среди тех, кого его развитие радует, 49% стали пользоваться чаще и только 13% не используют. Среди тех, кого ИИ скорее беспокоит, наоборот — 52% не используют и лишь 11% увеличили использование.

Отношение к использованию нейросетей в повседневной жизни

Растущее использование нейросетей в повседневной жизни чаще вызывает беспокойство, чем радость. 48% респондентов говорят, что оно их скорее беспокоит, 31% — скорее радует. Еще 9% занимают смешанную позицию: их это одновременно отчасти радует и отчасти беспокоит. Затруднились или отказались ответить 12%.

В крупных и средних городах выше доля тех, кого рост ИИ скорее радует — 35% против 26% в малых городах, ПГТ и селах. В малых населенных пунктах выше доля обеспокоенных — 52% против 45%.

Рост ИИ чаще вызывает позитивную реакцию у мужчин, молодёжи, людей с высшим образованием и более высоким доходом. Напротив, обеспокоенность чаще выражают женщины, люди старшего возраста, респонденты без высшего образования и с более низким доходом.
Молодёжь 18–29 лет — единственная группа, где радость от развития нейросетей преобладает над беспокойством, тогда как среди людей 60+ доминирует тревога. В целом отношение к ИИ тесно связано с опытом использования: те, кто уже активно применяет ИИ, чаще воспринимают его позитивно, а среди неиспользующих заметно преобладает обеспокоенность.

Возможность отличить сгенерированные изображения

Для большинства респондентов возможность отличать ИИ-контент от созданного человеком важна: суммарно так считают 65%, в том числе 36% называют это «очень важным». Не считают такую возможность важной 32%: 20% говорят, что она скорее не важна, 12% — совсем не важна. Затруднились или отказались ответить 3%.

Важность умения отличать ИИ-контент чаще отмечают жители крупных городов, женщины, молодёжь, а также люди с высшим образованием. Ниже она среди жителей малых населённых пунктов, старших возрастных групп и респондентов без высшего образования. Существенной разницы по доходу нет.

Также важность напрямую связана с опытом: чем активнее человек использует ИИ, тем чаще он считает распознавание важным. При этом эмоциональное отношение к ИИ почти не влияет — высокий уровень значимости фиксируется во всех группах. Уверенность в собственной способности отличать ИИ-контент также усиливает восприятие этой задачи как важной.

Самооценка способности распознавать ИИ-контент разделяет аудиторию почти поровну. 49% считают, что смогут отличить материалы, созданные ИИ, от сделанных человеком, в том числе только 11% уверены в этом полностью. 47% считают, что не смогут, из них 12% — точно не смогут. Затруднились ответить 4%.

Уверенность в способности распознавать ИИ-контент выше среди жителей крупных городов, мужчин, молодёжи, людей с высшим образованием и более высоким доходом. Напротив, чаще сомневаются в своих навыках жители малых населённых пунктов, женщины, старшие возрастные группы и респонденты с более низким уровнем образования и дохода.

Ключевой фактор — опыт: те, кто чаще используют ИИ, значительно увереннее в своих способностях, тогда как среди неиспользующих преобладает неуверенность. Также уверенность связана с отношением к ИИ и восприятием важности распознавания: чем выше интерес и вовлечённость, тем выше самооценка навыков.

Как искусственный интеллект влияет на человеческие способности

В целом респонденты скорее ожидают негативного влияния роста ИИ на способности человека — по всем четырем показателям доля тех, кто прогнозирует ухудшение, превышает долю ожидающих улучшения, а средние оценки находятся ниже нейтральной отметки.

Наименее критично воспринимается влияние на способность решать проблемы: здесь ожидания распределены сравнительно мягче (33% ждут улучшения против 43% ухудшения, средняя оценка — 1,9). Это единственная способность, где доля позитивных ожиданий относительно высока.

Более скептично оценивается влияние на принятие сложных решений: ухудшения ожидают уже почти половина респондентов (48%) при 27% ожидающих улучшения (средняя — 1,8).

Наиболее негативный фон — вокруг творческого мышления: большинство (54%) считает, что оно скорее ухудшится, и лишь 23% ждут улучшения (средняя — 1,7).

Максимальный скепсис в отношении социальных навыков. Способность выстраивать отношения с другими людьми, по мнению респондентов, страдает сильнее всего: 53% ожидают ухудшения и только 17% — улучшения (средняя — 1,6).

Сегментация респондентов

Технологические оптимисты (22%) — самая вовлечённая и лояльная к ИИ аудитория. Они чаще других считают ИИ приоритетной технологией, активнее начинают его использовать и в большинстве случаев позитивно воспринимают его распространение. Для них характерно принятие широкого круга сценариев применения ИИ и минимальный уровень тревожности. При этом вопрос различения ИИ- и человеческого контента для них менее значим, а уверенность в своих способностях распознавания на среднем уровне.

Осторожные прагматики (28%) — самая сбалансированная группа. Они не склонны воспринимать ИИ как ключевую технологию, но готовы использовать его в практических задачах и в целом демонстрируют умеренный рост использования. Их отношение к ИИ сдержанное: они видят пользу, но осторожно относятся к потенциальным рискам и спорным сценариям. Вопрос распознавания ИИ-контента для них менее значим, при этом уверенность в своих навыках чуть выше средней.

Обеспокоенные пользователи (23%) — активно вовлечённая, но тревожная аудитория. Они довольно часто используют ИИ и в целом принимают его в повседневных и творческих задачах, однако при этом склонны ожидать негативных последствий — прежде всего для человеческих способностей. Их эмоциональная реакция на рост ИИ противоречива: интерес сочетается с беспокойством. Для этой группы особенно важна способность отличать ИИ-контент, и они оценивают свои навыки распознавания немного выше среднего.

ИИ-скептики / дистанцированные (27%) — наиболее отстранённая и критически настроенная группа. Они редко используют ИИ, почти не рассматривают его как приоритетную технологию и в целом негативно воспринимают его распространение. Для них характерен высокий уровень тревожности и неприятие большинства сценариев применения. При этом они чаще других считают важным различать ИИ-контент, но уверены в своей способности делать это меньше, чем другие группы.

Возраст — один из ключевых факторов различий. Молодёжь 18–29 лет значительно реже относится к скептикам и чаще — к прагматикам и оптимистам: они воспринимают ИИ как практический инструмент. В группе 30–44 лет выше доля обеспокоенных — ИИ здесь чаще воспринимается через потенциальные риски. Среди 45–59 лет максимальна доля скептиков — это наиболее выраженная зона неприятия. У респондентов 60+ распределение более ровное, без ярко выраженного доминирования одного сегмента.

Информационные привычки также связаны с сегментами: среди аудитории телевидения и сайтов СМИ выше доля скептиков, тогда как пользователи Telegram чаще относятся к прагматикам и реже к скептикам.

Доход влияет на восприятие неоднозначно: в средней доходной группе выше доля прагматиков, тогда как среди более обеспеченных чаще встречаются обеспокоенные. Это указывает на то, что рост дохода не ведёт к большему принятию ИИ, а скорее усиливает внимание к рискам.

Технологические оптимисты демонстрируют максимальное принятие ИИ во всех сценариях, включая чувствительные. Даже минимально допустимый для них сценарий — использование ИИ в речи поддерживаемого политика — получает значительно более высокий уровень одобрения, чем в среднем по выборке. Их ожидания также устойчиво позитивны: по всем способностям преобладает ожидание улучшений, особенно в сфере решения проблем. Даже в отношении социальных навыков баланс остаётся положительным, что говорит о высокой вере в потенциал ИИ.

Осторожные прагматики в целом относятся к ИИ сдержанно: уровень приемлемости ниже среднего почти во всех сценариях. Наиболее допустимы для них творческие и нейтральные применения (например, создание песни), тогда как в чувствительных сферах поддержка минимальна. Их ожидания избирательно позитивны: ИИ воспринимается как полезный инструмент для решения задач, но не как фактор улучшения социальных взаимодействий — здесь оценки становятся скорее негативными.

Обеспокоенные пользователи демонстрируют избирательное принятие: они чаще поддерживают использование ИИ в творческих и информационных задачах (музыка, тексты), но осторожны в более чувствительных сферах. Несмотря на активное использование, их ожидания по всем способностям преимущественно негативны. Особенно выражены опасения в отношении социальных навыков, что указывает на восприятие ИИ как потенциальной угрозы для человеческих качеств.

ИИ-скептики практически не принимают ИИ ни в одном из сценариев: уровень одобрения минимален, за редкими исключениями вроде творческих задач. Их ожидания также резко негативны — по всем способностям доминирует прогноз ухудшения, особенно в сфере творчества и межличностных отношений. Эта группа в целом не видит позитивного потенциала ИИ ни в когнитивной, ни в социальной сфере.

Выводы

Отношение к ИИ в российской аудитории устроено не как простое деление на сторонников и противников. Почти половина массива — это промежуточные группы, которые либо видят пользу при сохранении тревоги, либо уже пользуются ИИ, но боятся долгосрочных последствий для человеческих навыков.

Главный разрыв проходит между практикой и ценностной поддержкой. Даже среди не полностью лояльных групп заметна личная включенность в ИИ, но она не превращается автоматически в доверие к применению ИИ в чувствительных сферах — политике, медицине, найме, штрафах и образовании детей.

Самая перспективная аудитория для позитивной коммуникации об ИИ — технологические оптимисты и осторожные прагматики. Негативно настроенная аудитория — не только открытые скептики, но и обеспокоенные пользователи. Они уже сталкиваются с ИИ и частично принимают его, но именно у них сильна установка, что рост ИИ может значительно ухудшать человеческие способности.

Повестка распознавания ИИ-контента имеет широкую общественную опору: она важна не только скептикам, но и значительной части прагматичных и обеспокоенным пользователей. Поэтому тема маркировки и права человека понимать, где применялся ИИ, может быть объединяющей, а не конфликтной.

Благодарим всех, кто принимал участие в исследовании, ознакомился с ним и распространил в средствах массовой информации и социальных сетях!

Поддержать нашу работу можно тут