Что сегодня на обед? Горячее питание в школах
23 июня - 10 июля 2022 года исследовательская группа Russian Field в сотрудничестве с АНО «Институт отраслевого питания» провела опрос среди родителей детей 3-5 классов в 16 субъектах РФ для комплексной оценки результатов реформы школьного питания.
Цель исследования
Определить общее отношение к реализации бесплатного горячего питания, социально-экономические
и иные эффекты принятого решения
Задачи исследования:
  1. Оценить значимость БГП для различных групп населения в субъектах РФ
  2. Определить взаимосвязь бюджетной обеспеченности и оценки качества БГП родителями школьников по регионам
  3. Определить основные проблемы БГП и наиболее востребованные способы их решения
  4. Оценить актуальность запроса на получение БГП в 5-11 классах для разных групп населения
  5. Оценить отношение к действиям властей через призму БГП
  6. Создать и апробировать инструменты оценки реформ в данной сфере
Выборка:
1251 респондент
Методология:
Телефонный опрос. Выборка квотная, репрезентативная по субъектам РФ и типу местности (городская/сельская). Для данной выборки (родителей учеников 3-5 классов) максимальный размер ошибки
с вероятностью 95% не превышает 2,83%
Дата исследования:
23 июня - 10 июля 2022 года
С 1 сентября 2020 года вступил в силу Федеральный закон No47-ФЗ, установивший требования к организации бесплатного горячего питания школьников (далее БГП). Согласно закону, все ученики начальной школы (1-4 класс) должны быть обеспечены горячим блюдом и горячим напитком как минимум один раз в день.

Дополнительные мероприятия при переходе к БГП для начальной школы должны быть выполнены к сентябрю 2023 года.
ГОРЯЧЕЕ ПИТАНИЕ В ШКОЛАХ: СИТУАЦИЯ НА СЕГОДНЯШИЙ ДЕНЬ
Горячее питание после 2020 года
Примерно двое из пяти респондентов считают, что после принятия Федерального закона об организации бесплатного горячего питания в 1-4 классах в 2020 году ситуация с горячим питанием в школах улучшилась. Почти столько же опрошенных заявили, что ситуация никак не изменилась.
16% участников исследования ответили, что после 2020 года горячее питание ухудшилось.
Среди жителей сельской местности заметно больше тех, кто считает, что ситуация с бесплатным горячим питанием улучшилась. Большая часть горожан ответила, что после принятия закона ситуация осталась неизменной. Родители пятиклассников реже отмечали улучшение ситуации с БГП, чем родители детей из младших классов.

Позитивнее всего оценивают перемены респонденты из Дагестана, Псковской и Сахалинской областей. В Санкт-Петербурге, Башкортостане и Тыве заметно больше тех, кто считает, что ситуация ухудшилась.
Горячее питание в 2022 году
Более половины участников опроса считают, что в течение 2022 года ситуация с БГП не изменилась. О том, что питание стало лучше, говорят 25% участников исследования. Ухудшение отметили лишь 14% опрошенных. По сравнению с 2020 годом, в 2022-м наблюдается более умеренная оценка организации БГП.

Среди сельских жителей по-прежнему больше респондентов, позитивно оценивающих динамику в текущем году. Доля тех, кто отмечает негативные перемены, выше всего среди родителей пятиклассников и меньше всего среди родителей третьеклассников.
Родители, дети которых получали горячее питание до 2020 года, чаще оценивают перемены в текущем году как позитивные. Также более высокие оценки БГП дают родители, которые уже участвуют или планируют участвовать в родительском контроле за организацией питания.

В большинстве субъектов РФ, где проходило исследование, преобладает мнение, что ситуация с БГП в текущем году не изменилась. Однако в Тыве и Санкт-Петербурге большой процент опрошенных негативно оценивают перемены в текущем году (41% и 26% соответственно). В Северной Осетии и Ямало-Ненецком АО заметно больше тех, кто считает, что ситуация с горячим питанием улучшилась.
Оценка качества бесплатного горячего питания
Выше всего родители оценили график питания (еда подается не слишком рано и не слишком поздно), на втором месте самочувствие ребенка после приема пищи, на третьем размер порций. Температура подачи получила умеренную оценку. Ниже всего родители школьников оценили разнообразие блюд, а также их полезность и сбалансированность.
Выше всего качество БГП в школах оценили жители Сахалинской области, Ямало-Ненецкого АО и Дагестана. Самые низкие оценки школьное питание получило в Тыве и Санкт-Петербурге.
Полезность и сбалансированность
Сельские жители выше оценивают полезность и сбалансированность школьного питания. Жители города в два раза чаще ставят самую низкую оценку этому фактору.
Опрошенные с высоким доходом дают полярные оценки: среди них больше как тех, кто ставит высокий балл полезности и сбалансированности БГП, так и тех, кто выбирает низкую оценку.
Вкусовые качества
Жители сельской местности значительно чаще ставят высокую оценку вкусовым качествам бесплатного горячего питания: 11% респондентов оценили вкус еды на минимальный балл, в то время как среди горожан таких 25%.
Среди опрошенных с высоким доходом на треть больше тех, кто низко оценивает вкусовые качества БГП.
Самочувствие ребенка после приема пищи
Большинство респондентов положительно оценивают самочувствие ребёнка вне зависимости от места жительства и дохода.
Однако среди опрошенных со среднедушевым доходом выше 30000₽ на человека отрицательных оценок заметно больше.
Разнообразие блюд
Сельские жители оценивают разнообразие блюд выше, чем горожане.
Респонденты с более высоким среднедушевым доходом чаще отмечают однообразие питания: 56% опрошенных поставили этому показателю оценки «хорошо» и «отлично».
Температура подачи
О том, что еда подается горячей, сельские жители заявляют значительно чаще, чем городские: 72% и 53% соответственно.
Заметных различий в ответах респондентов с различным уровнем дохода выявлено не было.
Размер порций
Жители сельской местности, а также респонденты с высоким среднедушевым доходом оценивают размер порций выше, чем остальные участники исследования.
График питания
Доход и место проживания не влияют на оценку графика питания (еда подается не слишком рано и не слишком поздно): большинство респондентов поставили высокий балл этому показателю.
ТРАЕКТОРИИ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА БЕСПЛАТНОГО ГОРЯЧЕГО ПИТАНИЯ
Недостатки бесплатного горячего питания
Говоря о недостатках БГП, родители школьников чаще всего упоминали невкусную еду и недостаточное разнообразие блюд. Реже всего участники исследования сталкивались с проблемой слишком маленьких порций. Каждый пятый из опрошенных сообщил, что никаких проблем с качеством питания нет. Помимо указанных в анкете вариантов ответа, респонденты также отмечали низкое качество продуктов, плохую готовку еды, недостаток овощей и фруктов.
С наибольшим количеством проблем с бесплатным горячим питанием сталкивались родители школьников из Санкт-Петербурга, Тывы, Тюменской и Брянской областей. Наименее проблемные регионы – это ЯНАО, Сахалинская область и Дагестан.
Как улучшить бесплатное горячее питание?
По мнению большинства респондентов, для улучшения организации БГП следует повысить качество продуктов, улучшить разнообразие блюд, улучшить оснащённость столовой, ввести возможность выбора блюд и повысить квалификацию поваров.

Родители предлагали и другие идеи по улучшению системы БГП в начальной школе. Среди них приготовление еды прямо в школе, усиление внешнего контроля за школьным питанием, процессом приготовления еды, качеством продуктов, поварами и руководством столовой, введение ГОСТа на школьное питание, улучшение финансирования питания и смена поставщиков.
В Сахалинской, Псковской и Амурской областях самое частое предложение – улучшение оснащенности школьной столовой, в Северной Осетии – введение возможности выбора блюд.

Улучшение разнообразия и повышение качества продуктов кажутся важными вне зависимости от дохода респондентов. Родители с высоким доходом реже отмечают необходимость выбора блюд, выдачу продуктовых наборов и повышение калорийности.
Эффективность родительского контроля
Половина респондентов знает о существовании родительского контроля за организацией БГП. Среди тех, кто знает о родительском контроле, 21% принимает в нем участие, 43% не планируют этого делать.
Большинство опрошенных (59%) считают родительский контроль эффективным. Среди тех, кто участвует в родительском контроле, эффективным его считают 70% опрошенных. О неэффективности контроля говорят те, у кого нет доступа в школьную столовую.
Важность БГП с материальной точки зрения
Для большинства опрошенных (80%) организация в школах бесплатного горячего питания важна с материальной точки зрения. Чем ниже среднедушевой доход в месяц, тем выше оценивается важность БГП.
О значимости бесплатного питания для семейного бюджета чаще говорили респонденты из Тульской, Самарской областей и Алтайского края. Тем не менее, вне зависимости от региона БГП является важным материальным фактором для большинства опрошенных.
Значимость БГП для здоровья школьников
Для большинства респондентов бесплатное горячее питание является настолько же важным фактором для здоровья ребенка, как и другие (режим труда и отдыха, здоровый сон, активная мышечная деятельность и т.д.)
Более четверти опрошенных считают его наиболее важным фактором, лишь 5% участников исследования назвали БГП наименее важным фактором для здоровья школьника.
Для кого горячее питание должно быть бесплатным?
Большинство респондентов считают, что все школьники должны питаться бесплатно. Четверть опрошенных отметили важность БГП для детей из малообеспеченных семей. Одинаково распределились ответы о необходимости бесплатного обеспечения питанием детей с инвалидностью и детей из многодетных семей.
Респонденты с высоким уровнем дохода на человека значительно чаще считают, что бесплатное горячее питание должны получать только дети из льготных категорий.
ГОРЯЧЕЕ ПИТАНИЕ В 5-11 КЛАССАХ
Финансирование горячего питания
После перехода в среднюю школу большинство детей продолжили получать горячее питание: 30% получали его за счет родителей, немногим меньше (28%) за счет бюджета, 13% школьников питались частично за счет родителей и частично за счет бюджета. 30% учеников не получали горячее питание после 5 класса.
Качество питания в средней и старшей школах
Для большинства респондентов переход ребёнка в 5 класс не сказался на ситуации с питанием в школе.
О том, что ситуация осталась неизменной, заявили 64% родителей. Однако ухудшение отметил каждый пятый.
Обеспечение питанием после начальной школы
Большинство родителей планируют обеспечивать ребёнка горячим питанием в 5-11 классах в любом случае. Почти треть опрошенных (28,4%) также планируют это делать, но «при определённых условиях». Только 9,5% не будут озабочены этим вопросом в будущем.
Основным условием для обеспечения ребенка питанием в старших классах родители считают улучшение качества еды (38%). Следующие по значимости критерии – бесплатность и разнообразие меню.

Абсолютное большинство родителей считают, что организация бесплатного горячего питания актуальна и для 5-11 классов.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО ПИТАНИЯ
Отношение к федеральным властям после введения БГП
У большинства участников опроса отношение к федеральным властям после организации бесплатного горячего питания никак не изменилось. 40% респондентов отметили улучшение отношения к властям, и лишь 4% сказали, что после введения БГП они стали хуже относится к властям. О росте симпатий чаще говорят респонденты с низким доходом.
Отношение к федеральным властям больше других улучшилось у респондентов из Тывы, Дагестана, Брянской и Псковской областей. Проявляется корреляция бюджетной обеспеченности субъекта РФ и улучшения отношения к власти (чем ниже обеспеченность региона, тем выше симпатии). Учитывая, что опрос проведен через 2 года после введения БГП, показатель улучшения отношения к органам власти следует признать значительным и устойчивым.
Кто ответственен за школьное питание?
Участники опроса понимают ведущую роль Роспотребнадзора в контроле качества и безопасности питания в школах. При этом, значительная часть
респондентов считают, специальные органы власти федерального и регионального уровня должны нести большую ответственность за организацию питания, чем органы образования, сельского хозяйства и торговли.
В качестве ответственного за БГП родители чаще выбирают региональный уровень власти, а не федеральный.

Абсолютное большинство респондентов считает, что власти должны выделять больше средств на обеспечение школьников горячим питанием.
Приемы пищи в рамках БГП
Подавляющее большинство опрошенных считает, что в основное учебное время школьнику должен предоставляться обед (80%), второй по популярности ответ – завтрак (56%). О том, что ученики должны получать полдник, заявили 30% родителей.
Чем выше доход респондента, тем чаще он выбирает завтрак в качестве приема пищи в рамках бесплатного питания. Респонденты с низким доходом чаще выбирают обеды.
Комментарии
Оценка горячего питания
1. Введение бесплатного горячего питания в 1-4 классах положительно повлияло на ситуацию со школьным питанием по мнению 39% опрошенных родителей. 37% не заметили изменений в лучшую или худшую сторону. Это может быть связано как с неравномерным улучшением питания школьников, так и с недостаточным освещением нововведений.
2. Родители учеников начальной школы и проживающие в сельской местности отмечают улучшения чаще других.
3. Не выявлено зависимости между доходами региона и оценкой БГП.
4. В 2022 году родители реже замечали изменения БГП, чем в период с 2020 года. Исключением стала Республика Тыва, в которой 40% опрошенных отметили ухудшение школьного питания.
5. График питания, самочувствие ребенка после еды чаще получают высокие оценки от родителей. А вкус блюд, их разнообразие, полезность и сбалансированность чаще оценивают средне.
6. Родители школьников из сельской местности чаще позитивно оценивают отдельные показатели качества БГП.
7. Предоставление БГП важно для родителей и с материальной точки зрения, и с точки зрения здоровья ребенка: абсолютное большинство считают питание в школе важным фактором для поддержания здорового образа жизни.
Улучшение БГП и контроль
1. Основные проблемы БГП респонденты связывают с невкусной едой, малым разнообразием блюд, нездоровой пищей и подачей остывшей еды.
2. Участники опроса предложили улучшить разнообразие питания, повысить качество продуктов, улучшить оснащённость столовой, ввести возможность выбора блюд, выдавать продуктовые наборы в период карантина и повысить квалификацию поваров.
3. В ряде субъектов РФ можно выделить ключевой запрос. Например, в Сахалинской, Псковской и Амурской областях самое часто предложение – улучшить оснащенность школьной столовой, а в Северной Осетии – ввести возможность выбора блюд.
4. Большинство респондентов считают необходимым предоставлять школьникам обед в рамках БГП, треть выбрали завтрак.
5. Большинство родителей не участвуют в родительском контроле за организацией горячего питания. При этом 59% знающих о существовании такого контроля считают его эффективным.
Питание в 5-11 классах
1. Для большинства опрошенных питание школьника в 5-11 классах является актуальной проблемой. Более половины родителей планируют обеспечивать ребёнка горячим питанием после начальной школы в любом случае. При этом около 70% семей оплачивают его частично или полностью.
2. Большинство родителей отмечают, что ситуация с питанием при переходе в среднюю школу не изменилась. Каждый пятый опрошенный отметил ухудшения.
3. Родители поддержали бы введение БГП для 5-11 классов при обеспечении высокого качества еды и предоставлении обедов/завтраков бесплатно.
4. Подавляющее большинство (73%) поддерживает введение БГП в 5-11 классах для всех школьников.
Поддержка властей
1. Большинство участников опроса не изменили своего отношения к федеральным властям после организации бесплатного горячего питания (56%). При этом родители в 10 раз чаще говорят о том, что их отношение улучшилось (40% против 4%). Чаще об этом заявляют опрошенные с низким доходом.
2. Ответственность за контроль качества и безопасности питания родители чаще всего возлагают на Роспотребнадзор, а также на региональные органы власти.
3. Опрошенные сходятся во мнении, что горячее питание школьников требует увеличения финансирования от федеральных и региональных властей (95%). Это утверждение не зависит от дохода семьи и региона проживания.
4. Значительная часть опрошенных считает необходимым создание специализированных органов в сфере питания на федеральном и региональном уровнях.

Благодарим всех, кто принимал участие в исследовании, ознакомился с ним и распространил в средствах массовой информации и социальных сетях!


Поддержать нашу работу можно тут