Доля успешных звонков составила 18% от общего числа. В целом на одну целевую анкету приходится 5,49 отказов. Подробнее о том, как мы считаем отказы, можно прочитать здесь.

Подавляющее большинство опрошенных (85%) сообщили, что они намерены проголосовать на выборах президента в марте. 11% не собираются участвовать в выборах.

Доля намеренных проголосовать несколько ниже среди мужчин и респондентов до 45 лет. Обеспеченные респонденты и аудитория телевидения значимо чаще намерены принять участие в выборах.

Те, кто считают, что выборы президента пройдут скорее честно, чаще намерены проголосовать на них. То же самое касается тех, чье отношение к выборам в России улучшилось за последнее время.

Почти две трети (65%) опрошенных считают, что выборы президента пройдут скорее честно. Обратного мнения придерживаются 23% респондентов. Уровень доверия к выборам выше среди женщин, он также повышается от молодых возрастных групп к старшим.

Обеспеченные респонденты и аудитория телевидения значимо чаще считают, что выборы пройдут скорее честно, а малообеспеченные, читатели Интернет-СМИ и Telegram-каналов – что выборы будут скорее нечестными.

Среди тех, кто намерен голосовать, большинство (71%) полагает, что выборы будут честными, в то время как среди тех, кто не собирается голосовать, более половины уверены в нечестности выборов (52%).

В том, что выборы пройдут честно, уверены почти все, чье отношение к выборам улучшилось, и две трети тех, у кого оно осталось неизменным; те же, чье мнение ухудшилось, чаще всего считают, что выборы будут нечестными.

Те, кто сталкивались на работе или учебе с просьбами проголосовать на выборах, значимо чаще считают, что они пройдут нечестно – однако в этой группе все равно преобладает мнение о честности выборов. В то же время недоверие к объективности освещения выборов в СМИ заметно коррелирует с недоверием к выборам

Чаще всего респонденты считают гарантией честных выборов присутствие на них наблюдателей (в т.ч. зарубежных) и честный подсчет голосов (по 14%). Также опрошенные часто говорят о честной работе избиркомов и соблюдении законов, доверии гражданам и их честности. Чуть реже упоминаются прозрачность выборов в целом, наличие камер наблюдения на участках и участии кандидатов от разных партий, в т.ч. оппозиционных. 31% респондентов затруднились сказать, что для них является гарантией честности выборов.

Присутствие наблюдателей чаще считают гарантией честности выборов обеспеченные респонденты, опрошенные с высшим образованием и аудитория Telegram-каналов. Последние также значимо чаще говорят о честном подсчете голосов и отсутствии нарушений в ходе голосования. Молодежь чаще говорит об участии кандидатов от разных партий, а пожилые респонденты и телезрители – о честности и доверии гражданам.

Чаще всего у опрошенных за последнее время не изменилось отношение к выборам (44%). Примерно у трети респондентов оно улучшилось (32%), у 19% – ухудшилось.

Доля тех, чье отношение улучшилось, растет от более молодых возрастных групп к старшим, в то время как доля тех, чье отношение ухудшилось, во всех возрастах примерно одинакова. Малообеспеченные респонденты и аудитория Интернет-СМИ значимо чаще говорят, что их отношение к выборам ухудшилось, а опрошенные без высшего образования и телезрители – что оно улучшилось.

Среди тех, кто намерен голосовать, отношение к выборам улучшилось за последнее время у значимо большего числа респондентов, чем среди тех, кто не собирается идти на выборы. Последние, в свою очередь, значимо чаще говорят об ухудшении своего отношения к выборам (почти так же часто, как о том, что оно не изменилось).

О том, что их отношение к выборам изменилось к лучшему, значимо чаще говорят те, чьи интересы представляет Путин. Об ухудшении отношения значимо чаще сообщают сторонники Харитонова и Даванкова, а также те, чьи интересы не выражает ни один из кандидатов.

68% опрошенных ответили, что им не поступало просьб на работе проголосовать на выборах. О том, что на работе или учебе их просили проголосовать на выборах президента, сообщают 11% респондентов. Значимо чаще об этом говорят респонденты 30-59 лет.

Те, кто считают грядущие выборы нечестными, и те, чье мнение о выборах ухудшилось за последнее время, значимо чаще сообщают о том, что их просили проголосовать.

Подавляющее большинство тех, кого на работе или учебе просили сходить на выборы (11% от выборки), утверждают, что речь шла просто о голосовании. О том, что проголосовать просили за конкретного кандидата, сообщают 16% респондентов в этой группе. Значимо чаще об этом говорят мужчины и молодежь.

Малообеспеченные, респонденты без высшего образования и аудитория Telegram-каналов значимо чаще сообщают, что их просили проголосовать за конкретного кандидата.

В большинстве случаев респондентов просили просто проголосовать на выборах — это касается сторонников практически всех кандидатов, а также не идущих на выборы, затруднившихся и отказавшихся ответить. Единственное исключение — электорат Л. Слуцкого: большинство его сторонников, получивших просьбу проголосовать, попросили отдать голос за конкретного кандидата.

Почти половина респондентов (48%) считают, что СМИ освещают выборы скорее объективно. Более четверти опрошенных (27%) придерживаются обратного мнения, а 2% отмечают, что это зависит от конкретного СМИ. Еще 22% затруднились ответить. Об объективном освещении выборов значимо чаще говорят женщины и респонденты 60+ лет, о необъективном – мужчины и опрошенные до 45 лет.

Респонденты без высшего образования и аудитория телевидения значимо чаще считают, что СМИ освещают выборы объективно, а опрошенные с высшим образованием, аудитория Интернет-СМИ и Telegram-каналов – необъективно.

Респонденты, которые намерены идти на выборы и считают их честными, а также те, чье мнение улучшилось за последнее время, значимо чаще говорят об объективном освещении выборов в СМИ. Необъективной работу СМИ по данной теме значимо чаще считают те, кто не пойдут на выборы, и те, кто считают их нечестными, а также опрошенные, чье отношение к выборам ухудшилось.

Большинство сторонников Путина считают освещение выборов в СМИ объективным, а большинство сторонников Даванкова и Харитонова, а также тех, кто никого не поддерживает — необъективным.

В случае, если бы среди кандидатов в президенты появился достойный и близкий респондентам по взглядам человек, за Путина проголосовали бы 47%, включая тех, кто не видит для него альтернативы. Альтернативного кандидата поддержали бы 41% опрошенных. Еще 9% затруднились, а 3% отказались отвечать.

Респонденты, которые считают грядущие выборы честными, те, чье мнение о выборах улучшилось в последнее время, и те, чьи интересы представляет Единая Россия, значимо чаще проголосовали бы за Путина. Альтернативного кандидата значимо чаще поддерживают те опрошенные, кто считают выборы нечестными, чье мнение о выборах ухудшилось, а также те, чьи интересы представляют все партии, кроме Единой России, и те, чьи интересы не представляет ни одна партия.

Подавляющее большинство тех, кто считают Путина выразителем своих интересов, проголосовали бы за него, а не за альтернативного кандидата. Большинство же тех, кто считает своими представителями других кандидатов (а также те, чьи интересы никто не представляет, и затруднившиеся ответить), поддержали бы альтернативного кандидата. Аналогичная картина наблюдается и в случае с рейтингом кандидатов в президенты.

Чаще всего респонденты объясняют выдвижение Путина на пост президента тем, что в текущей обстановке ему необходимо остаться главой государства и завершить начатые дела (главным образом «военную операцию» в Украине). Также опрошенные часто объясняют участие Путина в выборах тем, что он является успешным и опытным руководителем. 15% считают, что Путина привлекает власть сама по себе или же он боится ее потерять. Десятая часть респондентов утверждает, что Путин вновь выдвинулся в президенты из-за отсутствия достойного преемника.

О том, что Путин хочет завершить начатое, значимо чаще говорят женщины, пожилые люди, аудитория телевидения и те, кто выбрали бы Путина, а не альтернативного кандидата. То, что Путин – достойный руководитель, значимо чаще считают причиной для его выдвижения жители малых городов и сел, люди без высшего образования, аудитория телевидения и те, кто предпочитают Путина альтернативному кандидату. Об отсутствии иных кандидатур чаще заявляют респонденты 45-59 лет и предпочитающие Путина. Мнение о том, что Путин хочет остаться у власти, значимо более характерно для жителей крупных и средних городов, опрошенных до 45 лет, респондентов с высшим образованием, малообеспеченных, аудитории Интернет-СМИ и Telegram-каналов, тех, кто не пойдет на выборы, и сторонников альтернативного кандидата.

42% респондентов хотели бы, чтобы Путин принял участие в предвыборных дебатах, чуть более трети не хотели бы этого. Еще 21% затруднился ответить. Значимо чаще участия Путина в дебатах хотели бы мужчины и молодежь, не хотели бы – опрошенные 45-59 и 60+ лет (в последней группе противников этой идеи больше, чем сторонников).

Малообеспеченные респонденты, аудитория Интернет-СМИ и Telegram-каналов значимо чаще хотели бы, чтобы Путин принял участие в дебатах.

Почти две трети опрошенных (63%) смотрели полное интервью Путина Такеру Карлсону или хотя бы его отдельные фрагменты. Значимо чаще о просмотре целиком сообщают пожилые респонденты, о частичном – группа 45-59 лет.

Обеспеченные респонденты, люди с высшим образованием, аудитория телевидения и Telegram-каналов значимо чаще смотрели интервью полностью. Телезрители также чаще среднего упоминают о частичном просмотре.

Целиком интервью значимо чаще смотрели сторонники Путина и Харитонова, а также те, кто отказались отвечать на вопрос о предпочтительном кандидате. Значимо чаще не смотрели интервью вновь сторонники Харитонова, а также избиратели Слуцкого, те, кто не пойдут на выборы или затрудняются ответить.

О позитивных эмоциях от просмотра интервью (гордость, радость, одобрение и т.д.) сообщают 74% тех, кто смотрел его полностью. О нейтральных или неоднозначных реакциях (интерес, удивление, противоречивые чувства и т.д.) говорят 29%, о негативных (злость, стыд и т.д.) – 12%.

Позитивные эмоции от просмотра интервью значимо чаще испытывают женщины, респонденты от 45 лет, обеспеченные, аудитория телевидения и те, кто выбрали бы В. Путина, а не альтернативного кандидата. О нейтральных и негативных впечатлениях значимо чаще говорят опрошенные 18-44 лет, люди с высшим образованием, обеспеченные, аудитория Интернет-СМИ и Telegram-каналов, а также сторонники альтернативного кандидата. Негативные эмоции также значимо чаще встречаются у жителей крупных и средних городов и мужчин.

Более половины респондентов считают, что их интересы лучше всего представляет Путин (58%). Других кандидатов упоминают по 1-2% респондентов. Еще 14% опрошенных считают, что их интересы никто не представляет, а 22% затруднились или отказались отвечать.

О том, что их интересы представляет Путин, значимо чаще говорят женщины, респонденты от 45 лет, жители малых городов и сел, опрошенные без высшего образования и обеспеченные, а также те, кто получают информацию из телевидения. Доля упоминаний Харитонова как выразителя своих интересов возрастает от молодых групп к старшим, а Даванкова, наоборот, снижается. Мужчины, молодежь, горожане, люди с высшим образованием и аудитория Telegram-каналов значимо чаще считают, что их интересы никто не представляет.

Среди электората Путина подавляющее большинство считает его же выразителем своих интересов. У трех других кандидатов большинство сторонников считают, что их интересы никто не представляет, или затрудняются ответить. Среди голосующих за Слуцкого представителем своих интересов его считают 15%, для Даванкова аналогичный показатель составляет 22%, для Харитонова – почти треть.

Четверть опрошенных считает, что их интересы представляет Единая Россия (25%), 8% – КПРФ, 6% – ЛДПР, остальные партии упоминаются реже. 21% респондентов считает, что их интересы не представляет ни одна из партий, а 30% – затрудняются ответить.

О том, что их интересы представляет Единая Россия, значимо чаще говорят жители малых городов и сел, женщины, пожилые люди, респонденты без высшего образования и аудитория телевидения, КПРФ — пожилые люди, ЛДПР, Новые люди и Яблоко — молодежь. О том, что их интересы не представляет ни одна партия, значимо чаще заявляют жители крупных и средних городов, мужчины, респонденты с высшим образованием, аудитория Интернет-СМИ и Telegram-каналов.

Более половины избирателей Единой России, КПРФ и ЛДПР и почти половина сторонников Новых людей считают, что эти партии представляют их интересы. Среди избирателей Яблока и Справедливой России такой позиции придерживается лишь чуть более четверти. Три четверти тех, кто не голосует ни за одну из партий, считают, что их интересы в принципе не представлены.

Сторонники кандидатов чаще всего считают выразителями своих интересов соответствующие им партии (в случае Путина — Единая Россия). При этом четверть сторонников Даванкова считают, что их интересы не представляет ни одна из партий.

Наибольшим рейтингом среди партий обладает Единая Россия (38%), также более 5% набирают КПРФ, ЛДПР и Новые люди. Ни за одну из партий не стали бы голосовать 12% опрошенных, затруднились ответить 13%.

За Единую Россию значимо чаще проголосовали бы жители малых городов и сел, женщины, пожилые люди, респонденты без высшего образования и аудитория телевидения. КПРФ чаще поддерживают мужчины и респонденты 60+ лет, ЛДПР – молодежь и группа 45-59 лет, Новых людей – жители крупных и средних городов, молодежь и аудитория Telegram-каналов, Яблоко – молодежь, респонденты с высшим образованием и читатели Telegram.

В подавляющем большинстве случаев те, кто считают ту или иную партию выразителем своих интересов, поддерживают ее на выборах. Те, чьи интересы не выражает ни одна партия, почти в половине случаев ни стали бы голосовать ни за одну из них.

Три четверти избирателей Н. Харитонова, две трети сторонников Л. Слуцкого и более половины электората В. Путина поддержали бы на выборах в Госдуму соответствующие партии. НЛ готовы поддержать чуть менее половины избирателей В. Даванкова, еще 30% его сторонников предпочли бы «Яблоко».

Среди тех, кто определился с выбором партии и намерен голосовать, Единую Россию поддержали бы более половины (54%). КПРФ и ЛДПР набирают по 13%, Новые люди – 9%, Яблоко – 5%, Справедливая Россия – 4%.

За Единую Россию значимо чаще проголосовали бы жители малых городов и сел, женщины, пожилые люди, респонденты без высшего образования и аудитория телевидения. КПРФ чаще поддерживают мужчины и респонденты 60+ лет, ЛДПР – молодежь, группа 45-59 лет и читатели Интернет-СМИ, Новых людей – жители крупных и средних городов, люди 18-44 лет, респонденты с высшим образованием и аудитория Telegram-каналов, Яблоко – молодежь, респонденты с высшим образованием и читатели Telegram.